Posts filed under ‘BIOMARCADORES’

Treatment of 5 Critically Ill Patients With COVID-19 With Convalescent Plasma.

JAMA  March 27, 2020 

Shen C1, Wang Z1, Zhao F1, Yang Y1, Li J1, Yuan J1, Wang F1, Li D1,2, Yang M1, Xing L1, Wei J1, Xiao H1,2, Yang Y1, Qu J1, Qing L1, Chen L1, Xu Z1, Peng L1, Li Y1, Zheng H1, Chen F1, Huang K1, Jiang Y1, Liu D1, Zhang Z1, Liu Y1, Liu L1.

La enfermedad por COVID-19 es una pandemia sin agentes terapéuticos específicos y una mortalidad sustancial. Es crítico y urgente encontrar nuevos tratamientos.

El objetivo del artículo fue determinar si la transfusión de plasma de convaleciente puede ser beneficiosa en el tratamiento de pacientes críticos con infección por SARS-CoV-2 con síndrome respiratorio agudo severo (SARS).

Se trata de una serie de casos de 5 pacientes críticos con COVID-19 confirmado por laboratorio y síndrome de dificultad respiratoria aguda (SARS) que cumplieron con los siguientes criterios:

neumonía severa con progresión rápida y carga viral (CV) continuamente alta a pesar del tratamiento antiviral;

Pao2/Fio2 < 300  y

ARM.

Los 5 fueron tratados con transfusión de plasma de convaleciente.

El estudio se realizó en el departamento de enfermedades infecciosas, Shenzhen Third People’s Hospital en Shenzhen, China, del 20/enero/20 al 25/marzo/20, la fecha final de seguimiento fue el 25/marzo/20.

Los resultados clínicos se compararon antes y después de la transfusión de plasma de convaleciente.

Los pacientes recibieron transfusión con plasma de convaleciente con un título de unión a anticuerpos específicos de IgG (SARS-CoV-2) mayor que 1:1000 (título de dilución de punto final, por ensayo inmunoabsorbente ligado a enzimas [ELISA]) y un título de neutralización > 40 (título de dilución de punto final) que se había obtenido de 5 pacientes que se recuperaron de COVID-19.

Se administró plasma de convaleciente entre 10 y 22 días después del ingreso.

Los principales resultados fueron:

Cambios en la temperatura corporal,

puntaje de evaluación secuencial de falla orgánica (SOFA) (rango 0-24, con puntajes más altos que indican una enfermedad más grave),

Pao2/Fio2,

CV,

título de anticuerpos en suero,

análisis bioquímicos sanguíneo de rutina,

SARS y

ARM extracorpórea (la oxigenación de membrana (ECMO) es compatible antes y después de la transfusión de plasma de convaleciente).

Los 5 pacientes (rango de edad, 36-65 años; 2 mujeres) estaban en ARM al momento del tratamiento y todos habían recibido agentes antivirales y metilprednisolona.

Después de la transfusión de plasma de convaleciente:

la temperatura corporal se normalizó en 3 días en 4 de 5 pacientes,

la puntuación SOFA disminuyó y

Pao2/Fio2 aumentó en 12 días (rango, 172-276 antes y 284-366 después).

Las CV también disminuyeron y se volvieron negativas dentro de los 12 días posteriores a la transfusión, y el ELISA específico de SARS-CoV-2 y los títulos de anticuerpos neutralizantes aumentaron después de la transfusión (rango, 40-60 antes y 80-320 el día 7).

El SARS se resolvió en 4 pacientes a los 12 días después de la transfusión, y 3 pacientes fueron destetados de la ARM dentro de las 2 semanas de tratamiento.

De los 5 pacientes, 3 han sido dados de alta del hospital (tiempo de estadía: 53, 51 y 55 días), y 2 están en condición estable a los 37 días después de la transfusión.

Las conclusiones en esta serie preliminar de casos no controlados de 5 pacientes críticos con COVID-19 y SARS, fue que la administración de plasma de convaleciente que contiene anticuerpos neutralizantes fue seguida por una mejora en su estado clínico.

El tamaño limitado de la muestra y el diseño del estudio impiden una declaración definitiva sobre la efectividad potencial de este tratamiento, y estas observaciones requieren evaluación en ensayos clínicos.

FULL TEXT

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2763983

PDF (CLIC en PDF)

April 5, 2020 at 11:34 am

The emergence of a novel coronavirus (SARS-CoV-2), their biology and therapeutic options.

J Clin Microbiol. March 2020  doi: 10.1128/JCM.00187-20.

Khan S1,2, Siddique R3,2, Shereen MA4, Ali A5, Liu J6, Bai Q3,2, Bashir N4, Xue M1,2.

1 The Department of Cerebrovascular Diseases, The Second Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou, China xuemengzhou@zzu.edu.cn  Suliman.khan18@mails.ucas.ac.cn .

2 Henan Medical Key Laboratory of Translational Cerebrovascular Diseases, Zhengzhou, China.

3 The Department of Cerebrovascular Diseases, The Second Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou, China.

4 State Key Laboratory of Virology, College of Life Sciences, Wuhan University, Wuhan, China.

5 Wuhan institute of Virology, Chinese Academy of Sciences, Wuhan, China.

6 Department of Respiratory Medicine, The Second Affiliated Hospital of Zhengzhou University.

La nueva década del siglo XXI comenzó con la aparición de un nuevo coronavirus conocido como SARS-CoV-2 que causó una epidemia de enfermedad por coronavirus (COVID-19) en Wuhan, China.

Es el 3er coronavirus altamente patógeno y transmisible después del coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV) y el coronavirus del síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS-CoV) surgido en humanos.

La fuente de origen, la transmisión a los humanos y los mecanismos asociados con la patogenicidad del SARS-CoV-2 aún no están claros, sin embargo, su parecido con el SARS-CoV y varios otros coronavirus de murciélago se confirmó recientemente a través de estudios relacionados con la secuenciación del genoma.

El desarrollo de estrategias terapéuticas es necesario para prevenir nuevas epidemias y curar a las personas infectadas.

En esta revisión, resumimos la información actual sobre la aparición, el origen, la diversidad y la epidemiología de tres coronavirus patógenos con un enfoque específico en el brote actual en Wuhan, China. Además, discutimos las características clínicas y las posibles opciones terapéuticas que pueden ser efectivas contra el SARS-CoV-2.

PDF

https://jcm.asm.org/content/jcm/early/2020/03/05/JCM.00187-20.full.pdf

April 3, 2020 at 12:40 pm

The epidemiology and pathogenesis of coronavirus disease (COVID-19) outbreak.

Journal of Autoimmunuty February 2020 

Rothan HA1, Byrareddy SN2.

Abstract

Coronavirus disease (COVID-19) is caused by SARS-COV2 and represents the causative agent of a potentially fatal disease that is of great global public health concern. Based on the large number of infected people that were exposed to the wet animal market in Wuhan City, China, it is suggested that this is likely the zoonotic origin of COVID-19. Person-to-person transmission of COVID-19 infection led to the isolation of patients that were subsequently administered a variety of treatments. Extensive measures to reduce person-to-person transmission of COVID-19 have been implemented to control the current outbreak. Special attention and efforts to protect or reduce transmission should be applied in susceptible populations including children, health care providers, and elderly people. In this review, we highlights the symptoms, epidemiology, transmission, pathogenesis, phylogenetic analysis and future directions to control the spread of this fatal disease.

FULL TEXT

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896841120300469?via%3Dihub

PDF (CLIC en DOWNLOAD PDF)

April 2, 2020 at 7:59 pm

Development and validation of the HScore, a score for the diagnosis of reactive hemophagocytic syndrome.

Arthritis Rheumatol. september 2014 V.66 N.9 P.2613-20.   

Fardet L1, Galicier L, Lambotte O, Marzac C, Aumont C, Chahwan D, Coppo P, Hejblum G.

Abstract

OBJECTIVE:

Because it has no unique clinical, biologic, or histologic features, reactive hemophagocytic syndrome may be difficult to distinguish from other diseases such as severe sepsis or hematologic malignancies. This study was undertaken to develop and validate a diagnostic score for reactive hemophagocytic syndrome.

METHODS:

A multicenter retrospective cohort of 312 patients who were judged by experts to have reactive hemophagocytic syndrome (n = 162), were judged by experts to not have reactive hemophagocytic syndrome (n = 104), or in whom the diagnosis of reactive hemophagocytic syndrome was undetermined (n = 46) was used to construct and validate the reactive hemophagocytic syndrome diagnostic score, called the HScore. Ten explanatory variables were evaluated for their association with the diagnosis of hemophagocytic syndrome, and logistic regression was used to calculate the weight of each criterion included in the score. Performance of the score was assessed using developmental and validation data sets.

RESULTS:

Nine variables (3 clinical [i.e., known underlying immunosuppression, high temperature, organomegaly], 5 biologic [i.e., triglyceride, ferritin, serum glutamic oxaloacetic transaminase, and fibrinogen levels, cytopenia], and 1 cytologic [i.e., hemophagocytosis features on bone marrow aspirate]) were retained in the HScore. The possible number of points assigned to each variable ranged from 0-18 for known underlying immunosuppression to 0-64 for triglyceride level. The median HScore was 230 (interquartile range [IQR] 203-257) for patients with a positive diagnosis of reactive hemophagocytic syndrome and 125 (IQR 91-150) for patients with a negative diagnosis. The probability of having hemophagocytic syndrome ranged from <1% with an HScore of ≤90 to >99% with an HScore of ≥250.

CONCLUSION:

The HScore can be used to estimate an individual’s risk of having reactive hemophagocytic syndrome. This scoring system is freely available online (http://saintantoine.aphp.fr/score/).

FULL TEXT

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/art.38690

PDF

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/art.38690

April 2, 2020 at 7:57 pm

Letter COVID-19 – consider cytokine storm syndromes and immunosuppression.

Lancet. March 16, 2020 V.395 N.10229 P.1033-1034.

PDF

https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2930628-0

April 2, 2020 at 7:54 pm

Estimates of the severity of coronavirus disease 2019: a model-based analysis

Lancet Infectious Diseases March 30, 2020

Background

In the face of rapidly changing data, a range of case fatality ratio estimates for coronavirus disease 2019 (COVID-19) have been produced that differ substantially in magnitude. We aimed to provide robust estimates, accounting for censoring and ascertainment biases.

Methods

We collected individual-case data for patients who died from COVID-19 in Hubei, mainland China (reported by national and provincial health commissions to Feb 8, 2020), and for cases outside of mainland China (from government or ministry of health websites and media reports for 37 countries, as well as Hong Kong and Macau, until Feb 25, 2020). These individual-case data were used to estimate the time between onset of symptoms and outcome (death or discharge from hospital). We next obtained age-stratified estimates of the case fatality ratio by relating the aggregate distribution of cases to the observed cumulative deaths in China, assuming a constant attack rate by age and adjusting for demography and age-based and location-based under-ascertainment. We also estimated the case fatality ratio from individual line-list data on 1334 cases identified outside of mainland China. Using data on the prevalence of PCR-confirmed cases in international residents repatriated from China, we obtained age-stratified estimates of the infection fatality ratio. Furthermore, data on age-stratified severity in a subset of 3665 cases from China were used to estimate the proportion of infected individuals who are likely to require hospitalisation.

Findings

Using data on 24 deaths that occurred in mainland China and 165 recoveries outside of China, we estimated the mean duration from onset of symptoms to death to be 17·8 days (95% credible interval [CrI] 16·9–19·2) and to hospital discharge to be 24·7 days (22·9–28·1). In all laboratory confirmed and clinically diagnosed cases from mainland China (n=70 117), we estimated a crude case fatality ratio (adjusted for censoring) of 3·67% (95% CrI 3·56–3·80). However, after further adjusting for demography and under-ascertainment, we obtained a best estimate of the case fatality ratio in China of 1·38% (1·23–1·53), with substantially higher ratios in older age groups (0·32% [0·27–0·38] in those aged <60 years vs 6·4% [5·7–7·2] in those aged ≥60 years), up to 13·4% (11·2–15·9) in those aged 80 years or older. Estimates of case fatality ratio from international cases stratified by age were consistent with those from China (parametric estimate 1·4% [0·4–3·5] in those aged <60 years [n=360] and 4·5% [1·8–11·1] in those aged ≥60 years [n=151]). Our estimated overall infection fatality ratio for China was 0·66% (0·39–1·33), with an increasing profile with age. Similarly, estimates of the proportion of infected individuals likely to be hospitalised increased with age up to a maximum of 18·4% (11·0–7·6) in those aged 80 years or older.

Interpretation

These early estimates give an indication of the fatality ratio across the spectrum of COVID-19 disease and show a strong age gradient in risk of death.

FULL TEXT

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30243-7/fulltext

PDF

https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S1473-3099%2820%2930243-7

April 1, 2020 at 8:37 am

Rapid Progression to Acute Respiratory Distress Syndrome – Review of Current Understanding of Critical Illness from COVID-19 Infection.

Ann Acad Med Singapore. January 2020 V.49 N.1 P.1-9.

Goh KJ1, Choong MC, Cheong EH, Kalimuddin S, Duu Wen S, Phua GC, Chan KS, Haja Mohideen S.

El brote de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) que comenzó en Wuhan, provincia de Hubei, China en diciembre 2019 ya se ha extendido por todo el mundo con más de 100,000 casos y 3,000 muertes reportadas en 93 países al 7/marzo/20.

Presentamos un caso de infección por COVID-19 en un hombre (64) que desarrolló insuficiencia respiratoria que empeoró velozmente con síndrome de distress agudo grave (SDRA) que requirió intubación.

Como el espectro clínico de COVID-19 varía ampliamente desde una enfermedad leve hasta SDRA con un alto riesgo de mortalidad, existe la necesidad de más investigaciones para identificar marcadores tempranos de gravedad de la enfermedad.

La evidencia actual sugiere que los pacientes con edad avanzada, comorbilidades preexistentes o disnea progresiva deben ser monitoreados de cerca, especialmente entre 1-2 semanas después del inicio de los síntomas.

Queda por ver si los hallazgos de laboratorio como linfopenia o elevación de la LDH pueden servir como sustitutos tempranos para enfermedades críticas o marcadores de recuperación de la enfermedad.

El manejo del SDRA en COVID-19 sigue siendo de soporte mientras se esperan los resultados de numerosos ensayos farmacológicos.

Se necesitan más estudios para comprender la incidencia y los resultados del SDRA y la enfermedad crítica de COVID-19, que será importante para la gestión de la atención crítica y la planificación de recursos.

PDF

http://www.annals.edu.sg/pdf/special/OA20057_GohKJ_3.pdf

March 31, 2020 at 5:38 pm

Older Posts


Calendar

April 2020
M T W T F S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Posts by Month

Posts by Category